今まで約4年間、MTGの公認ジャッジとしてトーナメントに関わってきました。
特に自分の特化分野がヴィンテージと云うこともあり、プレイヤーにオラクルを求められることは多く、今まで特に疑問も抱かずにそれに回答もしてきたのですが。
最新の懲罰指針・手順書、所謂ペナルティガイドラインには、このように明記されています。
「50. 意思疎通規定」より抜粋
＞ジャッジは、プレイヤーが共有情報を決定することを助けるべきである。ただし、ゲームの局面に関する類推情報を求めることに協力してはならない。
そして、類推情報には、これが明確に分類されています。
＞ゲーム・ルールやトーナメント・ポリシー、オラクルその他の現在のトーナメントに適用される公式情報。カードはオラクルの文章が印刷されているものとして扱う。
これを総合して解釈すると、ジャッジは、ゲームの重要な局面では、プレイヤーからオラクルを求められても答えてはいけない、と読み取れてしまうのですが、どうなんでしょう？
＞一般イベントにおいては、類推情報は共有情報として扱う。
こういう一文もあるので、カジュアルトーナメントや、草の根トーナメントでは問題無さそうなのですが、普段のPTQやGPT、GPなど、或いはエターナルでも、GPやPTのサイドイヴェントなどで高額な賞品が懸かっている場合、ようするにわたしがHJを拝命しやすいトーナメントの場合、オラクルを答えてはいけないのでしょうか？
それとも、これはあくまでも「意思疎通規程」なので、ジャッジが教えてはいけないとは言っていない、水森の誤解？
誤解ならいいのだけれど。
特に自分の特化分野がヴィンテージと云うこともあり、プレイヤーにオラクルを求められることは多く、今まで特に疑問も抱かずにそれに回答もしてきたのですが。
最新の懲罰指針・手順書、所謂ペナルティガイドラインには、このように明記されています。
「50. 意思疎通規定」より抜粋
＞ジャッジは、プレイヤーが共有情報を決定することを助けるべきである。ただし、ゲームの局面に関する類推情報を求めることに協力してはならない。
そして、類推情報には、これが明確に分類されています。
＞ゲーム・ルールやトーナメント・ポリシー、オラクルその他の現在のトーナメントに適用される公式情報。カードはオラクルの文章が印刷されているものとして扱う。
これを総合して解釈すると、ジャッジは、ゲームの重要な局面では、プレイヤーからオラクルを求められても答えてはいけない、と読み取れてしまうのですが、どうなんでしょう？
＞一般イベントにおいては、類推情報は共有情報として扱う。
こういう一文もあるので、カジュアルトーナメントや、草の根トーナメントでは問題無さそうなのですが、普段のPTQやGPT、GPなど、或いはエターナルでも、GPやPTのサイドイヴェントなどで高額な賞品が懸かっている場合、ようするにわたしがHJを拝命しやすいトーナメントの場合、オラクルを答えてはいけないのでしょうか？
それとも、これはあくまでも「意思疎通規程」なので、ジャッジが教えてはいけないとは言っていない、水森の誤解？
誤解ならいいのだけれど。
コメント